Avrupa, Ukrayna için güvenlik garantilerini görüşüyor. Ukrayna’ya asker konuşlandırma da öneriler arasında yer alıyor. Ancak suru şu: Asker konuşlandırma Avrupa’yı bitirmek istedikleri bir savaşa sürüklemez mi?
Deutsche Welle’den Anchal Vohra analizinde bu soruya yanıt arıyor:
‘’Bu, Avrupa birliğinin dikkat çekici bir göstergesiydi: 18 Ağustos’ta önde gelen Avrupalı liderlerden oluşan bir heyet, Ukrayna Devlet Başkanı Volodimir Zelenski’ye Washington’da eşlik etti. Heyet ABD Başkanı Donald Trump’a Ukrayna’nın Batı’dan güvenlik garantilerine ne kadar acil ihtiyaç duyduğunu açıkça belirtti.
Ancak bunu başarmanın yolu zorlu olacak. Avrupa desteğinin detayları, olası asker konuşlandırmaları da dahil, hâlâ belirsiz. Trump, Salı günü AB Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen , NATO Genel Sekreteri Mark Rutte , Almanya Başbakanı Friedrich Merz ve diğer Avrupalı devlet ve hükümet başkanlarıyla görüşmesinin ardından Fox News’e verdiği demeçte, “Asker göndermeye hazırlar” dedi.
ABD ziyaretinden bu yana , aralarında Almanya , Fransa ve Birleşik Krallık’ın da bulunduğu 30’dan fazla devletin yer aldığı “Gönüllüler Koalisyonu”nun toplantıları giderek artıyor. Bazıları şimdiden asker göndermeye istekli olduklarını belirtti. Peki Ukrayna’da bir Avrupa askeri varlığı somut olarak nasıl görünecek? Ve bu Ukrayna ve Avrupa için ne anlama gelecek?
Barış misyonu mu, askeri angajman mı?
Geleneksel olarak, barışı koruma misyonları tarafsız devletlerden konuşlandırılır ve savaş dışı birlikler olarak faaliyet gösterir.
Avrupa Dış İlişkiler Konseyi’nden (ECFR) Rafael Loss, “Bir barışı koruma misyonu , BM modeline en yakın şeydir: Ateşkesin ardından çatışan taraflar arasında arabuluculuk yapan gözlemciler.” diye açıklıyor. Ancak, “Kavramsal olarak bu, Ukraynalıların istekleriyle veya Avrupa’nın öz imajıyla uyuşmuyor. Avrupa bu çatışmada tarafsız değil ve açıkça Ukrayna’nın yanında yer almak istiyor” diye ekliyor.
Loss, Ukrayna savaşı bağlamında böyle bir görevin, birkaç bin hafif silahlı askerden oluşan bir gözlemci rolü anlamına geleceğini açıklıyor. Bu birlikler, temas hattı boyunca Rusya ve Ukrayna arasında olası bir ateşkese uyumu belgeleyebilir, ancak herhangi bir çatışmaya aktif olarak müdahale edemez. Loss, barışı koruma görevlerinde güç kullanımının sıkı bir şekilde düzenlendiğini ve genellikle meşru müdafaa veya sivillerin korunmasıyla sınırlı olduğunu açıklıyor.
Dövüşmek yerine eğitim mi?
Birçok uzmana göre, birçok Avrupa ülkesi, Ukraynalı askerleri taktiksel olarak ve genel olarak özel silahların ve Batılı teçhizatın kullanımı konusunda eğitmek için üç ila dört haneli sayıda eğitmen göndermeyi tercih ediyor.
Loss, “Bu eğitmenler, Ukrayna silahlı kuvvetlerinin modernizasyonuna ve NATO standartlarına uyum sağlamasına yardımcı olabilir,” diyor.
Uzmanlar bunun yalnızca Ukrayna savunmasının verimliliğini artırmakla kalmayıp aynı zamanda askeri kültürü de değiştireceğini öngörüyor: Sovyet tarzı komuta modelinden uzaklaşıp NATO yapılarına doğru, diye açıklıyor Loss:
“Kültürel bir değişim, örneğin, hiyerarşiden uzaklaşıp daha kişisel sorumluluklara doğru yeni bir liderlik tarzı olabilir.”
Amaç caydırma mı?
Ancak, barışı koruma misyonlarının veya eğitim kuvvetlerinin Rusya’yı etkili bir şekilde caydırabileceğine kimse inanmıyor. Bu nedenle, doğrudan Rusya ile savaşmak amacıyla değil, varlığıyla caydırmak amacıyla, savaşa hazır bir Avrupa kuvvetinin konuşlandırılması da tartışılıyor. Brüksel merkezli düşünce kuruluşu Bruegel’den Guntram Wolff, “Yalnızca sahada önemli bir askerî birliğin bile caydırıcı bir etkisi var,” diyor.
Berlin merkezli Uluslararası ve Güvenlik İşleri Enstitüsü’ndeki (SWP) araştırmacılar da bir çalışma raporunda, meselenin Ukrayna’yı bir saldırı durumunda savunmak değil, yeterli büyüklükte bir Avrupa askeri varlığıyla caydırmak olduğunu vurguluyor. Ancak bunun için 150.000’e kadar askere ihtiyaç duyulacak.
Stockholm Uluslararası Barış Araştırma Enstitüsü’ne (SIPRI) göre, Avrupa NATO ve AB ülkelerinin şu anda yaklaşık 1,5 milyon aktif askeri bulunuyor. Ancak birçok ülke, ulusal operasyonlardan veya NATO oluşumlarından güçlerini çekme konusunda isteksiz:
“Böyle bir güç kayması, NATO savunma planlarının revize edilmesini gerektirecek ve Müttefikler şu anda buna karşı çıkıyor. Dahası, güçlerin Ukrayna’ya kaydırılması, NATO topraklarının savunmasını zayıflatma riski taşıyor.”
Avrupa’nın silahlı gücü yeterli mi?
Endişeler operasyonel kabiliyetle de ilgili: Avrupalı askerler, Rus meslektaşlarına kıyasla çok daha az savaş deneyimine sahip. Şubat ayında yayınlanan bir Bruegel çalışması da koordinasyon eksikliğini eleştiriyor; her ordu ulusal olarak yönetildiği için, birleşik bir komuta yapısı yok. ECFR’nin kaybı da, böylesine büyük bir birlik konuşlandırmasının siyasi olarak haklı gösterilmesini zorlaştırıyor.
Avrupa ülkeleri arasında büyük görüş ayrılıklarının olmasının sebeplerinden biri de muhtemelen budur. Zira Brüksel’deki SWP bürosunun başkanı André Hartel, ” Almanya böyle bir konuşlanmayı güvenlik garantilerinin bir parçası olarak görmüyor .” diyor. İtalya ise katılmayı reddediyor.
Alternatif bir fikir ise “tetikleyici senaryo” olarak adlandırılan senaryodur: 5.000 ila 10.000 askerden oluşan daha küçük bir kuvvet “tetikleyici” olarak konuşlandırılır. Ciddi bir saldırı durumunda, Avrupa çapında bir tepki tetiklenir. Bu, Rusya’yı saldırıdan caydırmayı amaçlar.
Avrupa savaşa mı taraf oluyor?
Tam olarak hangi konuşlandırmada olduklarına bakılmaksızın, Avrupalı askerlerin insansız hava aracı saldırıları gibi Rus saldırıları nedeniyle yaralanma veya ölme riski altında olacağı açıktır. Ancak, tek başına varlıkları NATO’yu otomatik olarak savaşa taraf yapmaz.
ABD Başkanı Trump, böyle bir konuşlanmanın NATO yapıları dışında gerçekleşmesi gerektiğini açıkça belirtti. Böylece, Avrupalı askerler Rus ateşi altına girse bile, ittifak otomatik olarak savaşa girmezdi.
Loss, “NATO’nun bir ittifak olarak tepki vermesi pek olası değil, ancak istişareler olacaktır,” diyor:
“Kendi başına hareket etme konusunda yasal bir zorunluluk yok. NATO anlaşması çok fazla hareket alanı bırakıyor.”
Uzman Wolff, etkilenen ülkelerin ihtiyatlı ve duruma göre tepki vereceğini varsayıyor:
“Kaza bir şey olabilir. Avrupa birliklerine yönelik hedefli, büyük çaplı bir saldırı ise bambaşka bir şey.”
Avrupa hükümetleri şu anda çeşitli senaryolar simüle ediyor, ancak bir ikilemle karşı karşıyalar: Herhangi bir asker konuşlandırması riskler taşıyor ve onları aslında bitirmek istedikleri bir savaşa çekebilir.
/DW/
