Suriye Demokratik Güçleri (SDG), Esad rejiminin çöküşünden dokuz ay sonra Şam’la ilişkilerinde kritik bir dönemeçle karşı karşıya. ABD ve Fransa’nın arabuluculuğunda Şam’la yürütülen mevcut müzakereler kapsamında SDG, daha geniş kapsamlı bir tanınma ve özerklik müzakeresinin parçası olarak stratejik toprak tavizlerine girmeye hazır görünüyor.
SDG’nin Verebileceği ve Veremeyeceği Şeyler
SDG liderliği, hem söylemleriyle hem de eylemleriyle, temel yapısından vazgeçmeyeceğini açıkça ortaya koymuştur. Vizyonu, birleşik bir savaş gücü, ademi merkeziyetçi bir idari model ve Kürt çoğunluklu bölgelerde önemli bir özerklik sağlamayı içermektedir. Ancak bu kararlılık, halihazırda kontrolü altında bulunan her karış toprağı kapsamamaktadır.
SDG’nin elindeki topraklardaki en savunmasız nokta, doğu Suriye’de Arap çoğunluklu bir bölge olan ve SDG yönetimine karşı huzursuzluk, suikastlar ve silahlı direnişle boğuşan Deyrizor’dur. Siyasi ve güvenlik maliyetleri göz önüne alındığında, SDG, daha geniş bir anlaşmanın parçası olarak Deyrizor’u devretmeye istekli olabilir; bu anlaşma, muhtemelen Kürtlerin merkez bölgelerindeki otoritesinin resmen tanınması ve birleşik bir Suriye çerçevesi altında merkezi olmayan bir yönetim modeli karşılığında olabilir.
Rakka ise tam tersine farklı bir durum sergiliyor. Arap çoğunluklu bir şehir olmasına rağmen Rakka, IŞİD’in eski başkenti ve Kobani, Kamışlı ve Cezire bölgesi gibi Kürt çoğunluklu bölgeleri birbirine bağlayan kilit bir nokta olması nedeniyle stratejik ve sembolik bir değere sahip. SDG’nin tünel de dahil tahkimat çalışmaları, geri çekilme yerine uzun vadeli bir savunmaya hazırlandığını gösteriyor.
Uygulanabilirlik Sorunu: Arap Toprakları Olmayan Kürt Cepleri
Bu durum yapısal bir ikileme yol açıyor. Suriye’deki Kürt çoğunluklu bölgeler coğrafi olarak parçalanmış durumda; Kobani, Kamışlı ve Afrin gibi birbirinden kopuk bölgelere yayılmış durumda. Rakka veya Haseke vilayetinin bazı kısımları gibi Arap çoğunluklu bölgeler olmadan, gelecekteki herhangi bir Kürt özerk bölgesi, bölgesel olarak tutarsız ve ekonomik olarak sürdürülemez olma riskiyle karşı karşıya.
Nisan ayında düzenlenen bir Kürt konferansı, Kürt bölgelerine odaklanan bir ademi merkeziyetçilik vizyonunu desteklemiş olsa da, bu yaklaşım tek başına sınırlı bir uygulanabilirlik sunuyor. SDG’nin siyasi, idari ve askeri altyapıyı destekleyebilecek, bitişik ve işlevsel bir özerk bölge yönetme yönündeki daha geniş kapsamlı hedeflerinin gerisinde kalıyor. Rakka’dan veya hatta Arap Haseke’nin bazı kısımlarından vazgeçmek, bu vizyonun gerçekleştirilmesini çok daha zorlaştıracaktır.
SDG genellikle Kürt liderliğindeki bir güç olarak görülse de, savaşçılarının yaklaşık %60’ı Arap olup, çoğunlukla aşiret milislerinden ve yerel üyelerden oluşmaktadır. Ancak çekirdeğini, ideolojik olarak kararlı ve askeri açıdan deneyimli 30.000-40.000 Kürt savaşçı oluşturmaktadır. Birçok Arap unsuru daha pragmatiktir ve SDG’nin uzun vadeli hedefleriyle ideolojik olarak daha az uyumludur. ABD desteği zayıflarsa veya Arap toplulukları Şam ile yan anlaşmalara varırsa, bu Arap birlikleri geri çekilebilir ve bu da içeriden parçalanma riski doğurabilir.
Askeri Çözümler Neden Sorunlu Kalmaya Devam Ediyor?
Şam’daki yeni Suriye hükümeti, SDG’ye karşı salt askeri bir yaklaşım benimsemesinin önünde önemli engellerle karşı karşıya. Ahmed el-Şera’nın yönetimi, El Kaide geçmişinden uzaklaşırken uluslararası meşruiyet arayışında olduğu hassas bir imaj yenileme süreci içinde. Bu çaba, Suriye’nin yeniden inşası ve ekonomik toparlanması için gerekli olan ABD yaptırımlarının kaldırılmasını sağlamak açısından hayati önem taşıyor; aksi takdirde el-Şera’nın iktidarı çökebilir. SDG ile uzun süreli bir çatışma, özellikle ABD Kongresi’nde Kürt güçlerine verilen güçlü destek göz önüne alındığında, tam da bu çabaları rayından çıkarabilecek türden olumsuz bir uluslararası dikkat çekecektir.
Suveyda’da zayıflamış Esad rejimi kalıntılarına veya yerel milislere karşı gerçekleştirilen önceki operasyonların aksine, SDG kapsamlı savunma hazırlıklarına sahip, yetenekli ve motive olmuş bir savaş gücüdür. Askeri operasyonlar muhtemelen uzun ve maliyetli olacak, uluslararası gözlemcilerin istenmeyen incelemelerine maruz kalacak ve potansiyel olarak daha geniş bölgesel sorunlara yol açacaktır. Suriye hükümeti bu kısıtlamaların farkında görünüyor ve doğrudan çatışma yerine aşiret milislerini desteklemek veya Arapların SDG’den ayrılmasını teşvik etmek gibi dolaylı stratejileri tercih ediyor.
Türkiye, Kürt güçlerine karşı askeri üstünlüğe sahip olmasına rağmen, kendi karmaşık hesaplamalarıyla karşı karşıya. Ankara’nın Trump yönetimiyle gelişen ilişkileri, Kongre’nin misillemesini veya yeni yaptırımları tetikleyebilecek eylemlerden kaçınmak için güçlü teşvikler yaratıyor. Türkiye’nin kritik savunma projelerinin birçoğu, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ile olmak üzere uluslararası iş birliğine dayanırken, Türkiye ekonomisi Batı pazarlarına derinlemesine entegre olmaya devam ediyor ve son dönemdeki enflasyonist baskılardan yeni yeni kurtuluyor. Bu ekonomik kırılganlıklar, askeri müdahaleyi, acil savaş alanı değerlendirmelerinin çok ötesine uzanan, potansiyel olarak maliyetli bir teklif haline getiriyor.
ABD’nin Kaldıraç Gücü ve Tom Barrack Doktrini
Amerika Birleşik Devletleri, sonuçları şekillendirebilecek kilit dış aktör olmaya devam ediyor. Trump’ın Suriye özel temsilcisi ve yakın sırdaşı Tom Barrack, SDG’nin Suriye ordusuna entegre edilmesini içeren müzakereli bir çözümü savunuyor. Bu öneri, birleşik komutasını dağıtmayı teslimiyetle eşdeğer gören SDG için kesinlikle kabul edilemez.
ABD, SDG’nin stratejik tercihleri üzerinde önemli ancak sınırsız olmayan bir etkiye sahiptir. SDG koalisyonunun, özellikle Arap ve Kürt unsurların birleşik bir güçte birleştirilmesinde, uyumunun korunmasında Amerikan desteği kritik öneme sahiptir. Bu destek olmadan, Arap grupları Şam veya yerel aşiret liderleriyle uzlaşma arayışına girdikçe ittifak parçalanabilir.
Ancak Amerikan nüfuzu önemli kısıtlamalarla karşı karşıya. Kongre’nin SDG’ye verdiği güçlü destek, Kürt müttefiklerini terk etmeye çalışan herhangi bir yönetim için iç siyasi engeller yaratırken, Trump yönetimi SDG’ye verdiği desteği, özellikle Türkiye ile olan daha geniş bölgesel ilişkilerle dengelemek zorundadır. Amerika Birleşik Devletleri, SDG’yi Suriye hükümet güçleriyle bütünleşmesi yönünde baskı altına alabilir, ancak örgütsel bekayı tehdit eden şartları kabul etmeye zorlayamaz; ancak iş birliğinin tamamen bozulması riskini göze almalıdır.
Sonuç: Kırılgan Bir Çıkmaz
Mevcut çıkmaz, kolay çözüme direnen, özünde uzlaşmaz tutumları yansıtıyor. Şam, SDG savaşçılarının hükümet güçlerine bireysel olarak entegre edilmesini talep ederek örgütü fiilen dağıtmayı amaçlarken, SDG kurumsal tanınma ve bölgesel özerklik konusunda ısrarcı. Taraflardan hiçbiri diğerinin asgari gerekliliklerini kabul etmeye istekli görünmüyor ve bu da tehlikeli bir çıkmaza yol açıyor.
Bu kriz ilerledikçe çeşitli senaryolar mümkün olmaya devam ediyor. Uzun süreli müzakereler, SDG’nin merkez bölgelerde sınırlı özerklik karşılığında kısmi toprak tavizleri vermesini içeren bir anlaşmaya yol açabilir; ancak böyle bir uzlaşma şimdilik uzak görünüyor. Alternatif olarak, durum fiili bir bölünmeye dönüşebilir ve taraflardan hiçbiri statükoyu kesin olarak değiştirecek kadar güçlü olmayabilir.
Daha endişe verici olasılıklar arasında, Arap bileşenlerin zamanla dağılmasıyla SDG bütünlüğünün giderek aşınması ve Kürt bölgelerinin giderek daha fazla izole hale gelmesi veya daha geniş çaplı bir çatışmayı önlemek için daha aktif bir Amerikan müdahalesini zorlayan bir tırmanış yer alıyor.
Mevcut durum, kırılgan bir çıkmazla tanımlanıyor. Taraflardan hiçbiri şartlarını kesin bir şekilde dayatma iradesine -veya belki de yeteneğine- sahip değil. Ancak her ikisi de temel taleplerinde temelde uzlaşmaz bir yapıda. Bu çıkmaz çözülene kadar, Suriye’nin kuzeydoğusunun geleceği, stresli bir özerklik ve yaklaşan savaş tehdidi arasında askıda kalacak.
*
/SDG’nin ve Şam’ın pozisyonunu inceleyen bu analiz thenationalcontext sitesinden alınmıştır/
