ABD yeni Ulusla Strateji belgesiyle 2. Dünya savaşı sonrası oluşan kürsel nizamın geçerli olmadığını bir anlamda ilan etti. Eski nizamın kolonlar bir bir yıkılıyor. 2. Dünya savaşı sonrası kurulan küresel nizam çöküyor hatta çökmüş durumda. Yerine nasıl bir nizamın geleceği ise belirsiz.
ABD-Avrupa ilişkisi ise bu ‘nizamda’ kilit öneme sahip.
BBC’den kıdemli editör Allan Little Trump’ın ölümcül darbeyi vurduğu eski ilişkiler sonrası Avrupa’nın olası pozisyonunu yazmış.
80 yıl boyunca Amerika Birleşik Devletleri’ni Avrupa’ya bağlayan şey, savunmaya olan ortak bağlılık ve ortak değerler bütünüydü: demokrasiyi, insan haklarını ve hukukun üstünlüğünü ve savunma taahhüdüydü.
Bu dönem Mart 1947’de Başkan Harry Truman’ın 18 dakikalık bir konuşmasıyla başladı; Truman bu konuşmada ABD’nin Sovyetler Birliği’nin Avrupa’yı daha fazla genişlemesine karşı savunmak için destek vereceğine söz vermişti.
Amerika, NATO, Dünya Bankası, IMF ve Birleşmiş Milletler’in kurulmasına öncülük etti. Ve kendisini, ulus devletlerin demokratik dünyayı düşman otoriter güçlere karşı savunmak üzere tasarlanmış bir dizi karşılıklı yükümlülük ve ortak sorumluluk üstlendiği, ” kurallara dayalı uluslararası düzen ” olarak bilinen yapıya bağladı.
Aralık ayında yayınlanan yeni ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS), Beyaz Saray için bu ortak çabanın sona erdiğini; dünyanın Amerika’nın rolü hakkında varsaydığı birçok şeyin artık geçerliliğini yitirdiğini gösteriyor.
İnceleme, “sözde ‘kurallara dayalı uluslararası düzen'”den bahsederken, bu ifadeyi tırnak içine alıyor: bir nevi noktalama işaretiyle meşruiyetini ortadan kaldırıyor.
Başkan Yardımcısı JD Vance, Şubat 2025’te Münih Güvenlik Konferansı’nda yaptığı konuşmada, Amerika’nın Avrupalı müttefiklerini bunun yakında gerçekleşeceği konusunda uyardı.
Onlara açıkça, Avrupa’ya yönelik gerçek tehdidin Rusya’dan değil, içeriden, yani ifade özgürlüğünü sansürleyenlerden, siyasi muhalefeti bastıranlardan ve dolayısıyla Avrupa demokrasisini baltalayanlardan geldiğini söyledi. Ve “solcu liberal ağ” hakkında da sert ifadeler kullandı.
Fransız gazetesi Le Monde, konuşmanın Avrupa’ya karşı bir “ideolojik savaş” ilanı olduğunu söyledi.
Geçen ay yayınlanan Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS), Vance’in açıklamalarını resmileştirerek, bunları açık ve net bir şekilde doktrin statüsüne yükseltti.
ABD Dışişleri Bakanlığı’nda üst düzey görevlerde bulunmuş ve Whitehall düşünce kuruluşu olan Kraliyet Birleşik Hizmetler Enstitüsü’nün (Rusi) eski direktörü Karin von Hippel, “Şüphesiz ki Amerika artık İkinci Dünya Savaşı’nın sona ermesinden bu yana yürürlükte olan küresel değerleri destekleyen ülke değil” diyor:
“Çok farklı bir yöne doğru kayıyor.”
Peki, dünya gerçekten de bu düzenden uzaklaşıyorsa, neye doğru ilerliyor? Ve bu, dünyanın geri kalanı ve özellikle Avrupa için ne anlama geliyor?
‘Bugün farklı bir dünyada yaşıyoruz’
Washington’da önde gelen sağcı düşünce kuruluşu Heritage Foundation’ın başkan yardımcısı Victoria Coates, “Uluslararası kurumlar, özellikle Birleşmiş Milletler, son derece Amerikan karşıtı duygularla damgalanmıştır ve ne bizim ne de başka herhangi bir amacımıza hizmet etmemiştir” diyor.
Daha önce ABD Başkanı Donald Trump’ın Ulusal Güvenlik Danışman Yardımcısı olan Coates’e göre, değişen bir dünyada uluslararası düzende değişim kaçınılmazdır:
“Burada karşılaştığımız diğer sorun ise, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra, yani 80 yıl önce, sözde kurallara dayalı uluslararası düzen kurulduğunda Çin’in büyük bir endişe kaynağı olmamasıydı. Bugün ise bambaşka bir dünyada yaşıyoruz.”
İkinci Dünya Savaşı’ndan sonraki yıllarda kurulan bu kurallara dayalı uluslararası düzen, büyük güçlerin jeopolitik oyunlarının hüküm sürdüğü bir dönemde yetişmiş ve bu sistemin iki kez felaket niteliğinde küresel çatışmalara sürüklendiğini görmüş bir nesil tarafından yaratılmıştır.
Şüphesiz kusurlu ve eksik olsa da, bu uluslararası düzen o deneyimin mirasıydı.
Ancak Ulusal Güvenlik Stratejisi, Amerikan stratejisinin o yıllardan beri yanlış yola saptığını açıkça savunuyor ve bunun sorumlusu olarak “Amerikan dış politika elitlerini” gösteriyor:
“Amerikan politikasını, bazıları açıkça Amerikan karşıtlığıyla, birçoğu ise bireysel devlet egemenliğini ortadan kaldırmayı açıkça hedefleyen ulusötesicilikle yönlendirilen bir uluslararası kurumlar ağına bağladılar,” deniyor açıklamada.
Bu durum, ABD’nin gelecekte uluslarüstü kuruluşların etkisini azaltmaya çalışacağını gösteriyor.
Ulusal Güvenlik Stratejisi’nde şöyle yazıyor:
‘’Ulusların egemenlik haklarını savunuyoruz ve egemenliği zayıflatan en müdahaleci uluslararası örgütlerin saldırılarına karşı duruyoruz.
“Dünyanın temel siyasi birimi ulus devlettir ve öyle kalacaktır… Biz, ulusların egemen haklarını, egemenliği zayıflatan en müdahaleci ulusötesi örgütlerin saldırılarına karşı savunuyoruz…”
Belgenin başka bir yerinde, “güç dengesi”ne değinilerek şu ifade yer almaktadır:
“Daha büyük, daha zengin ve daha güçlü ulusların orantısız etkisi, uluslararası ilişkilerin eskimeyen bir gerçeğidir.”
Kremlin, övgüyle karşılık vererek, eleştirinin büyük bölümünün Moskova’nın kendi düşünceleriyle örtüştüğünü belirtti.
2010-2013 yılları arasında İngiltere silahlı kuvvetlerinin başında bulunan General Sir David Richards, Mareşal Lord Richards, “Bence Trump, Xi, Putin ve onların daha otoriter yandaşları bizi Büyük Güç siyaseti çağına geri döndürmeye çalışıyorlar” diyor.
Ancak King’s College London’da Savaş Çalışmaları Fahri Profesörü Sir Lawrence Freedman, yeni Güvenlik Stratejisinin göründüğü kadar geçmişten radikal bir kopuş olmadığını düşünüyor.
Kremlin, incelemenin büyük bölümünün Moskova’nın kendi düşünceleriyle örtüştüğünü söyledi.
“Son on yılda yaygın olarak kullanılmaya başlanan ‘kurallara dayalı uluslararası düzen’ terimine karşı dikkatli olmalıyız,” diye savunuyor:
“Geçmişe baktığınızda kuralların birçok ihlalini görürsünüz, örneğin Vietnam. Dolayısıyla geçmişe dair zaman zaman bir tür pembe ışık yansıyor ve herkes karmaşık bir geçmişe duyulan nostaljiye karşı dikkatli olmalı.”
Monroe doktrininin güçlü bir şekilde yeniden savunulması
Washington’ın Venezuela’nın başkenti Caracas’ta ülkenin lideri Nicolas Maduro ve eşi Cilia Flores’in yakalanmasıyla sonuçlanan askeri operasyonu, egemen tek taraflılığın daha güçlü bir şekilde ortaya konmasının erken bir örneğidir.
Bazı uluslararası hukuk uzmanları, Trump yönetiminin eylemlerinin hukuka uygunluğunu sorgulayarak , ABD’nin güç kullanımını düzenleyen uluslararası mevzuatı ihlal etmiş olabileceğini savundu.
ABD, eylemlerinin hukuken haklı olduğunu savunuyor.
Trump’ın ilk yönetiminde Savunma Bakan Yardımcısı olarak görev yapan Robert Wilkie, daha önce BBC’ye verdiği demeçte, “Amerikan yasalarına göre bu kesinlikle yasal idi” demişti:
“Maduro – Avrupa’daki ortaklarımızın çoğu rejimini tanımadığı için gayrimeşru bir figür. Bu nedenle, devlet başkanlarının sahip olduğu normal korumalardan mahrum bırakılıyor […] özellikle de Amerika Birleşik Devletleri’nde var olan ve BM’nin söylediklerinin önüne geçecek anayasal hükümlere baktığımızda.”
Venezuela’nın başkenti Caracas’ta düzenlenen askeri operasyon, Nicolas Maduro ve eşi Cilia Flores’in yakalanmasıyla sonuçlandı.
Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS), Amerika Birleşik Devletleri adına Batı Yarımküre’de en üstün güç olma ve Latin Amerika ile Karayip komşularını Washington’ın çıkarlarıyla uyumlu hale getirme hakkını savunmaktadır.
Bu, 1823 tarihli Monroe Doktrini’nin ve ABD’nin Batı yarımküredeki üstünlüğüne dair vaadinin güçlü bir şekilde yeniden teyit edilmesidir.
Başkanın hedefinde Kolombiya, Panama ve Küba da bulunuyor.
“Bu öncelikle Panama Kanalı ile başlıyor,” diyor Victoria Coates ve ekliyor:
“Kanalın kontrolünün Amerika Birleşik Devletleri için ne kadar gerekli olduğu abartılamaz.”
Çin, şu anda Latin Amerika’nın en büyük ticaret ortağı ve önemli bir altyapı yatırımcısı konumunda. Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS), Washington’ın arka bahçesindeki Çin etkisini azaltmayı hedefliyor.
Coates, kanal 1999’da Panama’ya devredildiğinde, “Çin’in makul bir aktör olduğunu varsayıyorduk… Bunun doğru olmadığı ortaya çıktı…Dolayısıyla Amerika Birleşik Devletleri’nin kanal üzerindeki öncelikli konumunu koruması kritik önem taşıyor ve bence Panama ilk kez Amerika Birleşik Devletleri’nden bu mesajı alıyor” diyor.
Ancak Sir Lawrence Freedman, ABD’nin komşularını kontrol etme yeteneğinin sınırsız olmadığını savunanlar arasında yer alıyor:
“Strateji Gözden Geçirme Kurulu ‘Bu bizim yarımküremiz ve istediğimizi yapabiliriz’ diyebilir, ancak yine de kısıtlamalar var. Maduro ve eşini kurtarmış olabilirler, ancak hala eski rejimle uğraşıyorlar. Trump’ın söylediklerinin aksine, ülkeyi onlar yönetmiyor.”
Yeni strateji kapsamında, Amerika Birleşik Devletleri artık otoriter rejimlere insan hakları sicillerini iyileştirmeleri için baskı yapmayacak.
1776 tarihli ABD Bağımsızlık Bildirgesi’nden alınan bir ifadeyle, incelemede şu ifade yer alıyor: “Tüm uluslar, ‘doğanın yasaları ve doğanın Tanrısı’ gereğince birbirlerine karşı ‘ayrı ve eşit bir konuma’ sahip olma hakkına sahiptir.”
Örneğin Orta Doğu’da ABD, “bu ülkeleri -özellikle Körfez monarşilerini- geleneklerinden ve tarihi yönetim biçimlerinden vazgeçmeye zorlama yönündeki yanlış yönlendirilmiş deneyi” terk edeceğini söylüyor.
Açıklamada ayrıca, “Orta Doğu ile başarılı ilişkilerin anahtarı, bölgeyi, liderlerini ve uluslarını oldukları gibi kabul etmek ve ortak çıkarlar alanlarında birlikte çalışmaktır” deniliyor.
Ancak geleneklere ve tarihi yönetim biçimlerine aynı düzeyde saygının Avrupa’nın demokratik ve müttefik ülkelerine gösterilmediği anlaşılıyor.
Strateji belgesinde Amerikalıların Avrupa kıtasına -ve İngiltere ile İrlanda’ya- duyduğu duygusal bağlılığa değinse de, Batı dünyasında savunmaya değer olan şeyin ne olduğunu yeniden tanımlamaya çalışması dikkat çekicidir.
Bu inceleme, kapsamı itibariyle uygarlığı ele alıyor ve artık Truman Doktrini’nin ortak değerleri üzerine değil, egemen ulus devletin önceliği üzerine kurulu bir uygarlığı savunuyor.
Bu durum Avrupa’yı nasıl etkileyecek?
Bu değerlendirme, Avrupa’nın “mevcut gidişatını” sert bir dille eleştiriyor ve bazı Avrupa ülkelerinin gelecekte güvenilir müttefikler olarak görülüp görülemeyeceği konusunda soru işaretleri uyandırıyor.
“Ekonomik gerilemeden” bahsediyor ancak bunun “medeniyetin yok oluşunun gerçek ve daha vahim olasılığı karşısında önemsiz kaldığını” ekliyor.
Belgenin başka bir yerinde ise şu ifade yer alıyor:
“En geç birkaç on yıl içinde, bazı NATO üyelerinin çoğunluğunun Avrupa dışı ülkelerden oluşması oldukça muhtemeldir.”
Bu durum, stratejiye göre, bu ülkelerin uzun vadeli güvenlik ortakları olarak sürdürülebilirliği konusunda şüpheler uyandırıyor.
Karin von Hippel, “Bu çok milliyetçi bir belge,” diye savunuyor:
“Çok ideolojik. Altta yatan mesaj, Hristiyan beyaz erkeğin artık Batı’daki birçok ülkeyi yönetmediği ve Hristiyan beyaz erkeğin Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’da sahip olduğu egemenliğe yönelik bir tehdit gördüğümüzdür. Bunu açıkça söylememeye çok dikkat ediyorlar ama bence ima edilen şey bu.”
Aralık ayında yayımlanan yeni ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi, Avrupa’nın ‘mevcut gidişatını’ oldukça eleştirel bir şekilde değerlendiriyor.
Ancak Victoria Coates, kendi görüşüne göre, “içinde bulunduğumuz daha büyük mücadelenin” aslında uygarlıkla ilgili olduğunu savunuyor:
“Egemenlik de kritik bir konu. Özellikle Brexit’ten sonra Avrupa Birliği projesine baktığımızda, birçok ülkenin ulusal çıkarlarını Brüksel’e feda etmenin kazançlı bir strateji olup olmadığını sorguladığını düşünüyorum. Bence bu, Ulusal Güvenlik Servisi’nin sorguladığı kurumlardan biri.”
Bu durum, Avrupa kıtasındaki faaliyetlerini düzenlemeye yönelik AB çabalarına karşı çıkan Amerikan teknoloji devlerinin çıkarlarıyla örtüşüyor.
Geçtiğimiz ay Elon Musk, X platformunda Avrupa Birliği’nin feshedilmesi ve egemenliğin bireysel ulus devletlere iade edilmesi gerektiğini yazmıştı.
‘Avrupa’nın izlediği yola karşı direnişi beslemek’
İnceleme, Avrupa’nın “özgüvenini” nasıl yeniden kazanabileceği konusunda net bir bakış açısı sunuyor.
Açıklamada şu ifadeler yer alıyor:
“Vatansever Avrupa partilerinin artan etkisi gerçekten de büyük bir iyimserlik nedeni oluşturuyor. Amacımız, Avrupa’nın mevcut gidişatını düzeltmesine yardımcı olmak olmalıdır. Başarılı bir şekilde rekabet edebilmemiz için güçlü bir Avrupa’ya ihtiyacımız olacak.”
Ve bunu yapmanın yollarından biri de “Avrupa ülkeleri içinde Avrupa’nın mevcut gidişatına karşı direnişi geliştirmek”tir.
“Direniş geliştirmek” ifadesiyle tam olarak ne kastedildiği birçok soruyu gündeme getiriyor.
Avrupa’da bazıları, Rusya’nın giderek artan bir tehdit oluşturduğu bir dönemde, ABD’nin artık güvenilir bir müttefik olmayabileceği sonucuna varmış durumda. Başkan Yardımcısı Vance’in Münih’teki konuşmasının ardından Almanya Başbakanı Friedrich Merz, Avrupa’nın yeniden şekillendirilmiş bir NATO ile Amerika’dan “bağımsızlık kazanması” gerekeceğini söyledi.
Ama bu zaman alıyor.
“Bu kısa vadede mümkün değil,” diyor Sir Lawrence ve ekliyor:
“Avrupalılar Amerika Birleşik Devletleri’ne çok bağımlı hale geldiler ve bu bir tercih meselesiydi: daha ucuz ve daha basitti. Uygulamada Amerikalılar olmadan hareket edebilmek arzu edilir olsa da… pratikte kendimizi bu durumdan kurtarmamız yıllar alacak. Ve son derece pahalı olacak.”
“Yani Avrupa’nın bir zorluğu var: Amerikalılara güvenemiyor, ama onlarsız da kolayca hareket edemiyor.”
Friedrich Merz, Avrupa’nın “bağımsızlığı elde etmesi” gerektiğini söyledi.
Lord Richards, bunun yakın gelecekte Avrupa ve AB için ne anlama geldiği konusundaki acil soruya ilişkin olarak sert bir uyarıda bulunuyor:
“Bu gözden kaçma riski taşıyor.AB büyük bir güç olamaz, onu oluşturan ülkelerin hiçbiri de olamaz. Dolayısıyla İngiltere/AB, hangi etki alanının altına sığınacaklarına karar vermelidir?”
“Cevap şu ki, büyük olasılıkla ABD’nin bünyesinde ve yeniden şekillendirilmiş bir NATO içinde kalacaklar.”
‘Kuruluş düzenine karşı halk ayaklanması’
Ancak Lord Richards, harcamalara yönelik artan taahhüdün çoktan geciktiğine de inanıyor:
“Avrupa ülkeleri kendi savunmalarına çok daha fazla para harcamak zorunda kalacaklar. Bu uzun zamandır beklenen bir durumdu ancak İngiltere’de henüz yeni bir kaynak olarak yansımadı. Hatta bu yıl silahlı kuvvetlerin daha fazla harcama yapmak yerine tasarruf etmesi isteniyor.”
Sir Lawrence’ın belirttiğine göre, ABD yıllardır Avrupa’yı savunma harcamalarını artırmaya zorluyor:
“Avrupa’nın kendi savunması için daha fazlasını yapması gerektiği mesajı uzun zamandır ortadaydı. Hem Obama hem de Biden tarafından dile getirildi.”
Geçen yıl Trump, Avrupalı müttefiklerinden savunma harcamalarını GSYİH’nin %5’ine çıkarma taahhüdü aldı ve bunu yaparak, uzun vadede Avrupa’yı Washington’dan daha fazla operasyonel bağımsızlığa doğru iterek, Avrupa’ya güvenlik açısından bir iyilik yapmış olabilir.
“Harcamalar oldukça önemli ölçüde arttı,” diyor Sir Lawrence:
“Almanlar oldukça etkileyici adımlar attılar. Yani bir hareketlilik var, birçoğunun istediği kadar hızlı değil ama oluyor.”
İnceleme, Amerika’nın Avrupa’ya nasıl “yardım edebileceği” konusunda net bir şekilde bilgi veriyor. “Eski ihtişamlarını yeniden kazanmak isteyen, aynı çizgide olan ülkelerle çalışmak istiyoruz” diyor.
Victoria Coates şöyle diyor:
“Uluslararası kurumlar, özellikle Birleşmiş Milletler, son derece Amerikan karşıtı duygularla damgalanmıştır…”
Sonuç olarak, raporun ortaya koyduğu şey, ABD ve Avrupa’yı ayıran ideolojik bir ayrılıktan ziyade, her iki kıtayı da boydan boya kesen bir ayrılıktır.
Paris merkezli gazeteci ve yakında yayımlanacak olan “Aşırı Sağcı Fransa: Le Pen, Bardella ve Avrupa’nın Geleceği” adlı kitabın yazarı Victor Mallet, Atlantik’in her iki yakasının da bazı ortak endişeleri olduğunu savunuyor:
“Göçmenlikle ilgili endişeler, ekonomiyle ilgili endişeler… ve Donald Trump, Fransa’daki Ulusal Birlik Partisi, Almanya’daki AfD gibi kişilerin destekçileri ile entelektüel, metropolde yaşayan, eğitimli liberal elit arasında olağanüstü bir kültürel uçurum var. Bu kesinlikle kurulu düzene karşı halk ayaklanması.”
Ona göre sorunlardan biri eşitsizlik:
“Amerika, ortalama olarak, dünyanın gördüğü en zengin tüketici grubuna sahip, ancak birçok sıradan Amerikalı geçimini sağlamakta zorlanıyor ve aynı durum Batı Avrupa için de geçerli.”
Ulusal Güvenlik Stratejisi’nde ABD, Trump’ın tabanındaki birçok kişi tarafından eleştirilen Çeşitlilik, Eşitlik ve Kapsayıcılık gibi bazı uygulamaları ortadan kaldırma taahhüdünde bulunuyor.
Bu belgede, Amerika’nın acımasız kamusal söylemini şekillendiren kültür savaşlarının, bir ölçüde dış politikasını da şekillendirdiği ve dolayısıyla Batı dünyasının güvenliğini etkilediği belirtiliyor.
Rusya, Batı’nın müttefiki olan Ukrayna’yı işgal etmesine rağmen, düşman bir güç olarak anılmıyor.
Kültür savaşlarında, Trump’ın MAGA tabanındaki bazı kişiler Vladimir Putin’i bir düşman değil, beyaz, Hristiyan milliyetçi uygarlığın savunmasında doğal bir müttefik olarak görüyor: ülkesini, geleneklerini ve kimliğini gururla savunan bir adam; sonuçta bunlar, Donald Trump’ta değer verdikleri ve hayran oldukları özellikler.
/BBC Word/
