Irak ve Suriye İslam Devleti’ne (IŞİD) karşı mücadelede on yılı aşkın süredir devam eden yakın ortaklığın ardından, ABD’nin Suriye’nin kuzeydoğusundaki Kürt ortağıyla bağlarını ani bir şekilde kopardığı görülüyor. Bu hafta başında, Suriye hükümeti ile Kürt liderliğindeki güçler arasında şimdiye kadarki en yoğun çatışma turunun ardından X’te yayımlanan bir açıklamada, ABD’nin Suriye Özel Temsilcisi Tom Barrack, Washington’un Suriye Demokratik Güçleri (SDG) ile ortaklığının dayandığı temel gerekçenin “büyük ölçüde ortadan kalktığını” yazdı.
Kasım ayında ABD öncülüğündeki IŞİD karşıtı mücadeleye katılan Suriye hükümetiyle doğrudan çalışmayı tercih eden Barrack, Washington’un artık SDG’yi gerekli bir ortak olarak görmediğini belirtti. “Bugün [Suriye’deki] durum köklü biçimde değişmiştir,” diye yazan Barrack, mevcut anı Suriye Kürtleri için uzun süredir erişemedikleri hakları güvence altına almak adına tarihi bir fırsat olarak nitelendirdi ve SDG’yi Suriye devletine entegre olmasını sağlayacak anlaşmalarla ilerlemeye çağırdı.
Suriye hükümetinin, SDG kontrolündeki geniş toprakları yıldırım harekâtıyla ele geçirmesinin ardından Barrack’ın açıklaması şok etkisi yarattı ve bazı gözlemciler ABD’nin Kürt ortağını terk ettiği sonucuna vardı. “Dürüst olmak gerekirse, Trump yönetimi taraf değiştirmeye karar verdi,” dedi Queen Mary Üniversitesi’nde uluslararası ilişkiler profesörü ve The Battle for Syria: International Rivalry in the New Middle East kitabının yazarı Christopher Phillips.
Bazı açılardan bu ani hamle, ABD Başkanı Donald Trump’ın işlemsel siyaset tarzının bir ürünü. Ancak analistler ve eski ABD yetkilileri, bunun aynı zamanda birçok yönetim boyunca süregelen, birleşik ve merkezi bir Suriye devleti hedefleyen ve SDG ile ortaklığını hiçbir zaman geçici olmaktan öteye taşımayı amaçlamayan uzun vadeli ABD politikasını da yansıttığını söylüyor. Başkan Ahmed el-Şaraa ve geçiş hükümetiyle birlikte ABD’nin artık Suriye’de ve IŞİD’in yeniden canlanmasını önlemeye yönelik devam eden çabalarda çalışabileceği yeni ve tercih edilen bir ortak bulunuyor. “Eğer SDG’yi öncelikle IŞİD’e karşı bir müttefik olarak görüyorsanız, Trump yönetiminin Trump ile el-Şaraa’nın geçen yılın sonlarında Washington’daki görüşmesinin ardından Şam’ı IŞİD karşıtı ittifaka dahil etme kararı kilit toplantı ve dönüm noktasıydı,” dedi Phillips.
“Bu noktada ABD’nin Suriye’de IŞİD’le mücadelede yeni bir müttefiki oldu. Bu anlamda artık SDG’yi desteklemesine gerek kalmadı.”
ABD–SDG Ortaklığı
ABD’nin SDG ile ilişkisi, IŞİD’i yenme yönündeki acil ihtiyaçtan ve Suriye sahasında birlikte çalışılabilecek başka uygulanabilir ortakların yokluğundan doğdu. 2014 yazında IŞİD küresel ölçekte korkulan bir terör örgütüne dönüşürken, üst düzey bir ABD özel kuvvetler komutanı Suriye’nin kuzeydoğusunda faaliyet gösteren Kürt savaşçılara yaklaştı, dedi emekli ABD Kara Kuvvetleri Albayı ve Irak ve Suriye’de IŞİD’le Mücadele Küresel Koalisyonu’nun eski sözcüsü Myles Caggins. Halk Savunma Birlikleri (YPG) olarak bilinen bu Kürt savaşçılar, sınır kenti Kobani’nin savunulmasıyla başlayan süreçte IŞİD’e karşı mücadelede kritik rol oynadı. “Bu başarının ve Amerika’nın seçkin özel harekât birliklerinden küçük bir grubun YPG/YPJ’nin cesur kadın ve erkekleriyle yürüttüğü acil eğitim ve danışmanlığın sonucu olarak, sahada giderek daha fazla başarı elde edilmeye başlandı,” dedi Caggins.
Burada YPG’nin tamamı kadınlardan oluşan kardeş birliği YPJ’ye de atıfta bulundu. Bu zaferler ve Kürt savaşçıların diğer gruplarla kurduğu ortaklıklar üzerine, ABD desteğiyle SDG kuruldu. Araplar, Kürtler, Süryaniler ve diğer etnik unsurları kapsayan SDG, Kürt liderliğindeki Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi’nin (AANES) askeri kanadı olarak görev yaptı. SDG, IŞİD’e karşı mücadelede hayati rol oynasa da ABD, NATO müttefiki Türkiye’nin endişelerini dikkate alarak bu ilişkiyi dikkatle yönetti. Ankara, YPG/YPJ’yi Türkiye’ye karşı on yıllar süren bir isyan yürüten Kürdistan İşçi Partisi’nin (PKK) Suriye kolu olarak görüyordu. SDG, Türkiye sınırı boyunca daha fazla toprak ele geçirdikçe, Ankara kapısında bir PKK varlığı bulunmasından giderek daha fazla alarm duymaya başladı. ABD, SDG’nin kontrol ettiği toprakları yönetmesi gerektiğini kabul etti, ancak Washington sivil kanatla anlamlı bağlar geliştirmekten kaçındı, dedi Orta Doğu’da eski ABD büyükelçisi ve Trump’ın ilk döneminde özel temsilci olan James Jeffrey.
Washington, SDG’ye ve diğerlerine bu ortaklığın “geçici, taktiksel ve işlemsel” olduğunu açıkça ifade etti; ortaklığın temelinde IŞİD’in yenilmesi yönündeki karşılıklı istek vardı, dedi şu anda Washington Enstitüsü’nde kıdemli araştırmacı olan Jeffrey. “Kuzeydoğu Suriye’de Amerikan destekli bir Kosova yaratmaya çalışmayacaktık,” dedi Jeffrey. Ancak ABD’nin SDG topraklarını IŞİD’e karşı, ayrıca Esad rejimi ve müttefiklerine karşı savunmayı taahhüt ettiğini de belirtti. “Onları bilerek Esad’a karşı mücadeleye çekmedik, çünkü bu konuda görüşlerimiz karışıktı; ancak Esad’a ve dostlarına karşı topraklarını savunmaya kesinlikle hazırdık; Wagner tugayının keşfettiği gibi,” dedi Jeffrey.
Burada, 2018’de Deyrizor’da ABD ve SDG güçleri ile Esad rejimi ve müttefikleri arasında yaşanan çatışmaya atıfta bulundu. Ünlü Wagner Grubu’na bağlı Rus paralı askerlerin çatışmaya katıldığı bildirildi, ancak kaç kişinin öldüğü net değil. Jeffrey’ye göre ABD’nin SDG ve Suriye’ye yönelik tutumu, SDG’ye de iletilmiş olan BM Güvenlik Konseyi’nin 2254 sayılı kararına dayanıyordu. 2015’in sonlarında kabul edilen 16 maddelik karar, IŞİD gibi BM tarafından terör örgütü ilan edilen gruplara karşı geçerli olmayan bir ateşkesin yanı sıra, yeni bir anayasa, özgür ve adil seçimler ve kapsayıcı, mezhepçi olmayan bir hükümet içeren Suriye öncülüğünde bir siyasi geçiş çağrısında bulunuyordu. 2019’da IŞİD son topraklarını kaybetti, ancak ABD ile SDG arasındaki ortaklık, örgütün yeniden canlanmasını önlemek amacıyla yeraltı hücrelerini hedef alma görevine evrilerek devam etti. Esad iktidarda olduğu sürece bu geçici ortaklık sürmek zorundaydı. “Esad iktidarda olduğu sürece, SDG ABD için IŞİD’in yeniden yükselişine karşı tek uygulanabilir ortaktı,” dedi Phillips. Ancak perde arkasında ABD, daha sonra Suriye’nin cumhurbaşkanı olacak kişiyle de ilişkiler kuruyordu.
ABD ve el-Şaraa:
IŞİD’e Karşı Uzun Süredir Devam Eden Ortaklık Kamuoyunda SDG, Washington’un Suriye’deki kilit ortağıydı. Ancak gizlice, ülkenin diğer tarafında konuşlu başka bir yapıyla da çalışıyordu: Heyet Tahrir el-Şam (HTŞ). New York Times’ın Kasım ayında bildirdiğine göre, HTŞ’nin İdlib’in kuzeybatı vilayetinde bir bölgeyi kontrol ettiği 2016 gibi erken bir tarihte, Şaraa ABD ile IŞİD’e karşı işbirliği yapıyordu. Jeffrey, 2018’de ABD’nin Suriye Özel Temsilcisi olarak atandığında, ABD’nin HTŞ ile istihbarat paylaşımı konusunda gayriresmî temasları olduğunu öğrendiğini söyledi (“ironik bir şekilde Kürtler aracılığıyla,” dedi). “İdlib’de, El Kaide ve IŞİD’e karşı onların kalesi olan bölgede çok sayıda operasyon yaptık,” dedi Jeffrey. “Onları USAID insani yardımları ve Rusya, Esad ve İranlılar üzerinde İdlib’e saldırmamaları için diplomatik baskıyla destekledik. Bu genel politikamızın bir parçasıydı.” Bu desteğin nedeni, Jeffrey’ye göre HTŞ’nin sadece IŞİD’le değil, aynı zamanda Esad’la da savaşıyor olmasıydı; SDG’nin yapmadığı bir şey. “Sahada bir tür iki müttefikimiz vardı,” dedi Jeffrey. “SDG ile az çok resmî bir ilişki ve terör listesinde olmaları ve Türkiye’nin operasyon alanında bulunmaları nedeniyle HTŞ ile gayriresmî bir ilişki.”
Washington’un Yeni Suriyeli Ortağı
Phillips’e göre, Şaraa ve liderlik ettiği isyancı ittifak Aralık 2024’te Esad’ı devirdiği gün SDG’nin günleri sayılı hale geldi. “ABD’nin stratejisi IŞİD’i yenmek ve Esad’la bir uzlaşmaya varmak zorunda kalmamak idiyse, SDG’nin özerk bölgesinin varlığını desteklemek stratejik olarak anlamlıydı,” dedi. “Ancak Esad düştüğünde bu stratejik mantık çöktü.” Caggins’e göre ABD, diğer ülkeler gibi devlet dışı aktörlerle çalışmaktansa devletler arası ilişkileri tercih ediyor. “ABD, mümkün olduğunda her zaman merkezi hükümetlerle ilişkileri önceliklendirmiştir. Ulus devletlerin başka ulus devletlerdeki özerk ya da yarı özerk bölgeleri tanıdığını çok nadiren görürsünüz.” Şaraa’da ABD, sonunda birlikte çalışabileceği potansiyel bir Suriye devlet lideri bulmuştu, ancak Şaraa’nın İslamcı geçmişi nedeniyle temkinli davrandı. Buna rağmen ABD, Suriye’nin yeni liderine yönelik kamuya açık temaslara hızla başladı. Eski ABD Başkanı Joe Biden, görev süresinin son günlerinde ABD Dışişleri Bakanlığı Yakın Doğu İşleri Müsteşarı Barbara Leaf ve diğer yetkilileri Şam’da Suriye liderliğiyle görüşmek üzere gönderdi. Görüşmelerin ardından Leaf, ABD’nin Şaraa için koyduğu 10 milyon dolarlık ödülü kaldırdığını açıkladı; ancak HTŞ’nin terör örgütü tanımı devam etti.
Trump döneminde ise ABD–Şaraa ilişkileri büyük ölçüde gelişti. İki lider ilk kez Riyad’da bir araya geldi; Trump, Şaraa’yı Washington’a davet etti. Kasım ayında Şaraa, Suriye’nin bağımsızlığını kazanmasından bu yana Beyaz Saray’ı ziyaret eden ilk Suriye devlet başkanı oldu. Ziyaret sırasında Suriye’nin ABD öncülüğündeki IŞİD’le Mücadele Küresel Koalisyonu’na katıldığını kamuoyuna duyurdu. Kısa süre sonra Trump, Esad rejimi döneminde Suriye’ye uygulanan ağır yaptırımların kaldırılması yönünde ilerleme kaydetti. Jeffrey, birçok Suriyeli ve gözlemci gibi, Şaraa’nın ABD tarafından terör örgütü olarak tanımlanan bir yapıdaki geçmişinden ne ölçüde uzaklaştığı konusunda şüpheci. “Cihatçı, terörist, El Kaide zihniyetini terk ettiğini düşünüyor muyum? Kesinlikle. Temel İslami görüşlerini terk ettiğini düşünüyor muyum?… Sanmıyorum,” dedi Jeffrey. Jeffrey’nin görüşleri, Şaraa ve geçiş hükümeti etrafındaki yaygın şüpheciliği ve bazı çevrelerin onunla çalışmakta neden tereddüt ettiğini yansıtıyor. Ancak Jeffrey, Trump’ın ilk döneminde Suriye dosyasıyla ilgilenirken güven artırıcı iki unsura dikkat çekti. Bunlardan ilki, HTŞ’nin İdlib’de azınlıklara yönelik tutumuydu. “Oldukça iyi muamele gördüklerinden etkilenmiştik,” dedi.
İkincisi ise HTŞ’nin, İdlib’de yaşayan milyonlarca yerinden edilmiş insanın Türkiye’ye geçmesine izin vermemesiydi. “Bu bizim için, Türkiye için ve herkes için bir felaket olurdu,” dedi Jeffrey. “El-Şaraa’nın o bölgedeki temelde makul yönetim anlayışı beni ve pek çok kişiyi gerçekten etkiledi,” diye ekledi. ABD’nin ve diğer ülkelerin Şaraa ile angaje olmasının bir nedeni daha var: başka bir seçenek görmemeleri. “El-Şaraa söylediklerini yerine getirecek mi kimse bilmiyor, ama açıkçası başka bir alternatifimiz yok,” dedi Jeffrey. Şaraa’nın iktidarda olmasıyla birlikte, Suriyeliler ve uluslararası toplum için BM Güvenlik Konseyi’nin 2254 sayılı kararının ilkelerini hayata geçirme fırsatının doğduğunu söyledi. “Suriye hiç bitmeyen bir felaketler silsilesiydi,” dedi. “Kimse bunu istemiyor, bu yüzden herkes Şaraa ile ilerleyecek; çünkü a) kâğıt üzerinde 2254 hedeflerini kabul etmiş görünüyor ve b) yaptıklarının bir kısmı oldukça etkileyici.” Jeffrey’ye göre ABD’nin, kuzeydoğu Suriye’de silahlı ve Kürt liderliğindeki bir yapıyı desteklemesi kendi çıkarlarına uygun değil. Bunun nedenleri arasında bölgedeki nüfusun büyük kısmının Arap olması ve SDG yönetiminden memnun olmaması, Suriye’nin petrol ve gaz kaynaklarının büyük bölümünün kuzeydoğuda bulunması ve ABD’nin bölgesel müttefiklerinin kaygıları yer alıyor. Analistler, Türkiye ve Suudi Arabistan’ın Trump yönetiminin SDG ve Şam hükümetine yaklaşımında etkili rol oynadığını söylüyor. “Türkiye Cumhurbaşkanı Erdoğan, Başkan Şaraa ve ekibiyle kurduğu güçlü ve etkili ilişki sayesinde Suriye’de hedeflerini büyük ölçüde gerçekleştirdi,” dedi Caggins. Ayrıca Washington–Ankara arasındaki devletler arası ilişkilerin ve Trump ile Erdoğan arasındaki kişisel bağın önemine dikkat çekti. “Dolayısıyla Türkiye, ABD’nin SDG ile ortaklık ve Şam’ın merkezi devlet kontrolünü yeniden tesis etmesine ilişkin kararları üzerinde kesinlikle güçlü bir etkiye sahipti,” dedi.
Kırılgan Bir ABD Destekli Ateşkes
Geçen hafta ve hafta sonu Suriye hükümetinin SDG bölgelerini ele geçirmesinin ardından, Salı günü ABD destekli bir ateşkes anlaşması sağlandı. Bu anlaşma, SDG ve sivil kanadının Suriye devletine entegre edilmesine yönelik neredeyse bir yıldır sonuçsuz kalan çabaların üzerine inşa edildi. SDG’nin anlaşma şartlarını gözden geçirmek ve yanıtlamak için bu hafta sonuna kadar süresi var. Ancak birçok analist ateşkesin kalıcı olacağı konusunda şüpheli. SDG, Mart 2025’te entegrasyonu taahhüt eden bir anlaşma imzalamasına rağmen, o tarihten bu yana Suriye devletine entegre olma çağrılarına direniyor; bu durum Trump yönetimini hayal kırıklığına uğrattı. “SDG’nin orduya entegrasyonu ağırdan almasının nedeni, birincisi ABD’ye güvenmeleriydi ve bu açıkça stratejik bir yanlış hesaplama çıktı,” dedi Phillips. “El-Şaraa’nın Washington’da IŞİD karşıtı koalisyona katılmasının dengeleri ne kadar değiştirdiğini yeterince kavrayamadılar. El-Şaraa’nın El Kaide geçmişi nedeniyle ABD’nin ona bu kadar yaklaşmayacağını düşündüler.”
Analistler, SDG’nin oyalamasının başka nedenleri de olduğuna işaret ediyor. Londra merkezli düşünce kuruluşu Chatham House’ta yardımcı araştırmacı olan Neil Quilliam, başarısızlığın bir kısmının Washington’un SDG ile Şam arasındaki farklılıkları giderecek irade ve kapasiteye sahip olmamasından kaynaklandığını savundu. “SDG, savaş sırasında elde ettiği özerkliği bırakmak istemedi; aynı şekilde el-Şaraa ve çevresindekiler de güçlü bir merkezi hükümet istiyor,” dedi. “Bu iki taraf arasında uzlaştırılamaz bir çelişki var ve bu ancak ABD sisteminin birçok unsurunu içeren yoğun bir süreçle yönetilebilirdi.” Phillips ayrıca, SDG ve birçok Kürdün Şaraa’ya yönelik kaygılarına da dikkat çekti; özellikle de hükümet ve hükümet yanlısı güçlerin diğer mezheplere karşı uyguladığı geniş çaplı şiddet göz önüne alındığında. “Esadlardan önce bile Kürtlere yönelik çok uzun bir ayrımcılık tarihi var; Kürt kültürünün ve Kürt dilinin inkârı söz konusu,” dedi Phillips.
“Gerçekten Arap çoğunluk yönetimine geri dönülmesinden korkuyorlar… ve el-Şaraa’nın derinlerde hâlâ cihatçı olup Kürtlerin büyük ölçüde seküler olan toplumuna dini bir düzen dayatacağından endişe ediyorlar.” Bu endişelerin giderilmesinde ABD’nin desteği, SDG’nin Suriye hükümetine entegre edilmesi açısından kritik olacak. Barrack, X’teki açıklamasında Şaraa’nın yakın tarihli bir başkanlık kararnamesiyle Kürtlere uzun süredir talep ettikleri hakları verme sözüne dikkat çekti. “Bu an, birleşik bir Suriye devleti içinde tam entegrasyon için bir yol sunuyor: vatandaşlık hakları, kültürel güvenceler ve siyasi katılım
Beşar Esad rejimi altında uzun süre inkâr edilen; birçok Kürdün vatansız bırakıldığı, dil kısıtlamalarına ve sistematik ayrımcılığa maruz kaldığı haklar,” diye yazdı Barrack. Ancak Barrack bu görüşleri savunurken bile, ABD güçleri IŞİD tutuklularını Suriye’den Irak’a naklediyordu. Bazı analistler bunu, Washington’un ateşkesin çökeceğini öngördüğünün bir işareti olarak yorumladı. Bazıları da Şaraa’nın verdiği sözleri yerine getirip getiremeyeceğinden şüpheli. “Devlet başkanı olarak bunu uygulayabileceğini düşünüyorum,” dedi Caggins. Ancak “güvenlik güçlerinin bir kısmının aşırıcı ideolojiye sahip olması işini zorlaştıracak,” diye ekledi. Anlaşmayı sabote edebilecek olanlar yalnızca Şaraa hükümetindeki radikal unsurlar değil. SDG içindeki sertlik yanlıları da süreci raydan çıkarabilir. “SDG, uzun süredir Şam’la herhangi bir anlaşmaya karşı olan birçok fraksiyondan oluşuyor. Hiç güvenmiyorlar,” dedi Washington merkezli Orta Doğu Enstitüsü’nde kıdemli araştırmacı olan Paul Salem.
Salem, SDG içinde anlaşmayı destekleyen daha pragmatik fraksiyonlar da olduğunu belirtti. Bunlardan biri SDG lideri Mazlum Abdi. “General Mazlum’u her zaman pragmatik, bilge ve onurlu bir lider olarak gördüm,” dedi Caggins. “Geçtiğimiz yıl kendisiyle defalarca görüştüm ve bir kan gölü yaşanmaması için bu nihai barış anlaşmasını uygulayacağına inanıyorum.” Ancak asıl soru, sertlik yanlılarını ikna edip edemeyeceği. “Bu daha önce de oldu,” dedi Salem. “Abdi gidip bir anlaşma imzalıyor, sonra geri dönüyor ve anlaşmaya çok güçlü bir muhalefet çıkıyor. Büyük ihtimalle yine olacak.”
IŞİD Karşıtı Operasyonların ve ABD Askerî Varlığının Geleceği
SDG’nin Suriye devletine entegre edilmesi, gelecekte IŞİD karşıtı operasyonlarda nasıl bir rol — varsa — üstleneceği gibi kritik soruları gündeme getiriyor. “Artık IŞİD karşıtı operasyonların önemli bir kısmı Şam liderliğindeki güçler üzerinden yürüyecek ve Kürt liderliğindeki SDG ile anlamlı operasyonlar yapılması pek olası görünmüyor,” dedi Caggins. Bir diğer soru, Suriye ordusunun Washington’un SDG ile uzun yıllara dayanan ortaklığının yerini alacak kadar hazırlıklı ve donanımlı olup olmadığı. “Bunu başaramayabilirler,” dedi Phillips. “Suriye ordusunun bu kapasiteye sahip olup olmadığı konusunda ciddi soru işaretleri var.” Caggins, güvenlik güçlerinin yerel halk tarafından kabul edilmesinin kritik olduğunu vurguladı. Ayrıca uluslararası koalisyon güçleriyle ilişkilerin de önemine dikkat çekti.
SDG, 12 yılı aşkın ortaklık süresince Batılı ortaklarıyla güçlü bağlar kurmuştu. “ABD’li danışmanlar, SDG komandolarıyla binlerce taktik eğitim ve tatbikat yaptı. Bu, IŞİD’e karşı büyük başarılar getirdi,” dedi Caggins. “Ancak şimdi, daha az eğitimli Suriye Arap Ordusu’nun Deyrizor’a ve Haseke ile Şeddadi’nin bazı bölgelerine hızla girmesiyle, ABD bu güçlerle SDG ile olduğu gibi aynı şekilde ve aynı hızda ortaklık kuramaz.” Suriye ordusu son bir yılda ABD ile bazı terörle mücadele operasyonları yürütmüş olsa da, Quilliam “SDG seviyesinde çalışabilmeleri için yıllar sürecek bir eğitime ihtiyaçları var,” dedi. Tüm bunların ABD askerlerinin Suriye’deki geleceği açısından ne anlama geldiği de belirsiz. Wall Street Journal, Perşembe günü ABD’li yetkililerin Suriye’den tamamen çekilmeyi değerlendirdiğini, ancak henüz nihai bir karar alınmadığını bildirdi.
Trump, 2019’dan bu yana ABD askerlerini Suriye’den çekmek istiyordu. Barrack, X’teki açıklamasında ABD’nin “uzun vadeli bir askerî varlıkla ilgilenmediğini” söyledi. Buna rağmen Trump, şimdiye kadar askerleri tamamen çekmedi ya da çekmekten kaçındı. Bunun olası nedenlerinden biri, Suriye’deki sınırlı askerî varlığın ABD çıkarları açısından sağladığı büyük fayda olabilir. “Gözden kaçırmamamız gereken çok önemli bir nokta var: ABD, IŞİD’e karşı yürütülen kampanya boyunca Irak ve Suriye’de hiçbir zaman çok sayıda asker bulundurmadı ve bu kampanyanın en başarılı kısmı, yaklaşık 2 milyon insanın çok düşük bir Amerikan can kaybı pahasına özgürleştirilmesini sağlayan SDG ortaklığıydı,” dedi Caggins. Temmuz 2025 itibarıyla ABD’nin Suriye’de yaklaşık 1.500 askeri bulunuyordu; bu sayı, ABD’nin Avrupa’da konuşlandırdığı 65.000’den fazla askerle kıyaslandığında oldukça düşük. Faydanın maliyetten çok daha fazla olduğunu belirten Caggins, ABD’nin Suriye’de asker bulundurmasının kendi çıkarına olduğunu söyledi. “Eğer Başkan Trump’a danışmanlık yapıyor olsaydım, ona IŞİD’e karşı kazandığı zaferi ve bunu çok az parayla başardığını hatırlatırdım,” dedi. “Bu bütçe için iyi, terörizmi önlemek için iyi ve IŞİD’i yenmemize yardım eden ortaklarımıza verilen bir sözün tutulması anlamına gelir.”
Bundan Sonra Ne Olacak?
Önümüzdeki süreçteki en acil ve kritik soru, kuzeydoğu Suriye’deki ABD destekli ateşkesin ayakta kalıp kalmayacağı ve SDG’nin Şam hükümetine entegre olmayı kabul edip etmeyeceği. Geçen hafta Suriye hükümetinin ilerleyişi, ABD Kongresi’ndeki bazı etkili isimlerden sert tepkiler aldı. Bunların başında Güney Karolina Senatörü Lindsey Graham geldi; Graham, el-Şaraa güçlerinin SDG mevzilerine saldırmaya devam etmesi hâlinde “ezici yaptırımlar” ve ABD–Suriye ilişkilerinde kalıcı hasar tehdidinde bulundu. Şimdilik bu tehditten somut bir sonuç çıkmasa da, ABD dış politika çevrelerinin Suriye’yi yakından izlediğini ve Kürtlere yönelik geniş çaplı şiddeti önleme arzusunu yansıtıyor. “Trump Beyaz Sarayı’nda, ister Trump’ın kendisi ister danışmanları olsun, SDG’nin tamamen haritadan silinmesini ya da Kürt bölgelerinin açıkça bastırılmasını istemedikleri yönünde bir farkındalık var,” dedi Phillips.
/Kaynak:aljumhuriya/
