Rıza Pehlevi birleştirici bir figür değil, aksine dışlanmanın sembolü olmaya devam ediyor. Tükenmiş bir güç olan Pehlevi, İran’ın geleceği için önemsiz ve liderlik vasfından yoksun…
*
İran, özellikle Doğu Kürdistan’daki Avdanan, Malekşahi (İlam), Kirmaşan ve Luristan’da yeniden başlayan ülke çapındaki protestolarla olası bir çöküşe doğru yaklaşırken, uluslararası tartışmalar Yüksek Dini Lider Ali Hamaney’in yerine kimin geçebileceği üzerine yoğunlaşıyor .
Batılı güçler – özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa – Saddam sonrası Irak veya işgal sonrası Afganistan’ı anımsatan bir güç boşluğundan korkuyorlar. Ancak kaosu önleme telaşında, bazı düşünce kuruluşları ve ana akım medya, baskıcı ve sürdürülemez olduğu kanıtlanmış, yeni bir isim altında Fars merkezli, merkezi bir devlet yapısını destekleme riskini alıyor.
1979’dan beri İran, Fars-Şii ideolojik sistemiyle yönetilmektedir . Ancak sınırları içindeki Fars olmayan ulusların marjinalleştirilmesi, İslam Cumhuriyeti’nden öncesine dayanmaktadır. 1935’te “Persia”nın “İran” olarak yeniden adlandırılması, sadece göstermelik bir değişiklikten öte, sahte ve homojenleştirilmiş bir ulusal kimliğin ifadesiydi. Bu değişiklik, ülkenin çok uluslu gerçekliğini birlik yanılsaması altında silmeyi amaçlayan modern bir emperyal stratejinin başlangıcını işaret etti. Ulusal, etnik ve dini grupların kültürel ve siyasi haklarını reddeden uzun süreli bir baskı, infaz ve zorla asimilasyon politikasına yol açtı.
Pehlevi monarşisinden günümüzdeki teokrasiye kadar, Persler iktidarı, orduyu ve ekonomik kurumları tekellerine alırken, tanınma, dil hakları ve siyasi özerklik arayan azınlıkları bastırdılar. Farsça tek resmi dil olarak dayatıldı. Şii İslam devletin ideolojik temeli haline geldi. Kürtler, Beluçiler, Azeriler, Araplar, Türkmenler, Kaşkaylar, Ermeniler, Gilakiler, Taberiler ve Talışiler gibi ulusal ve etnik grupların yanı sıra Hristiyanlar, Yahudiler ve Bahailer gibi dini azınlıklar dışlandı, zulüm gördü veya şiddetle bastırıldı.
İslam Cumhuriyeti, Pehlevi şovenizminden kopmadı; onu mükemmelleştirdi. Mevcut rejim, Şah Rıza Han ve oğlu Muhammed Rıza Pehlevi’nin etno-milliyetçi politikalarını genişletti ve hatta geliştirdi.
Batı, İran’ı “Fars” ile eş anlamlı olarak görmeye devam edemez. İran, her biri kendi diline, kültürüne ve siyasi iradesine sahip birçok ulus ve etnik gruptan oluşan bir devlettir. Ancak Batılı politika yapıcılar -ve İran diasporasının büyük bir kısmı- Fars merkezli bir çerçeveye yöneliyor. Sürgündeki elitler genellikle kendilerini yurtdışında “Fars” olarak tanımlıyorlar, ancak Kürt veya Beluç haklarıyla ilgili sorularla karşılaştıklarında “Hepimiz İranlıyız” sloganını kullanıyorlar. Bu bir birlik çağrısı değil; on yıllarca süren tahakkümü ve kültürel yok oluşu gizleyen retorik bir oyundur.
Rıza Pehlevi İran’ı yönetmeye yetersiz mi?
Rıza Pehlevi aracılığıyla monarşiyi yeniden kurma önerileri çözüm değil; başarısızlığa dönüş anlamına geliyor. 2022-2023 Jina ayaklanması sırasında Pehlevi, özellikle Fars olmayan gruplar arasında liderlik veya ilham verme konusunda başarısız oldu. Eski ABD Dışişleri Bakanı Mike Pompeo, Pehlevi’nin destekçileri ile İslam Devrim Muhafızları arasında olduğu bildirilen bağları kamuoyuna duyurarak, güvenilirliğine daha da zarar verdi. Zirve noktasında bile, Vekalat Midaham (“Görevimi veriyorum”) kampanyası zar zor 400.000 imzayı aştı. Son zamanlarda yeniden aktif hale getirilmiş olsa da, siyasi önemsizliğini vurguluyor.
Pahlavi birleştirici bir figür değil, aksine dışlanmanın sembolü olmaya devam ediyor. Tükenmiş bir güç olan Pahlavi, İran’ın geleceği için önemsiz ve liderlik vasfından yoksun.
İslam Cumhuriyeti’nden sonra anlamlı bir geçiş, yeni bir etiket altında Fars milliyetçiliğine geri dönmekle sınırlı kalamaz. Bunu yapmak, on yıllarca süren huzursuzluğu körükleyen sistemleri yalnızca sürdürecektir. İstikrar, geçmişi yeniden canlandırmaktan gelmeyecektir. İstikrar, İran uluslarının kendi kaderlerini tayin etme haklarını – talep edildiği takdirde bölgesel özerklik veya bağımsızlık da dahil olmak üzere – tanıyan, merkeziyetçilikten uzaklaşma ve kapsayıcılığa dayalı bir çerçeveden gelmelidir. Bu haklar, İslam Cumhuriyeti sonrası yol haritasının ve düzenin bir parçası olmalıdır.
Ulusal birlik yanılsaması İran’a geleceğine mal oldu. Kürt, Beluç, Ahvazi Arap ve diğer hareketler uzun zamandır yerel yönetime, kültürel haklara ve uluslararası katılıma dayalı demokratik çözümleri savunuyor. Bu hareketlerin sesleri, dayatılan “istikrar” adına bir kez daha göz ardı edilmemeli.
Uluslararası toplum temel bir gerçeği anlamalıdır: İran bir ulus devleti değildir. Birçok etnisite ve milletten oluşan bir uluslar devletidir. Şimdi ihtiyaç duyulan şey monarşinin yeniden kurulması değil, farklılıkların tanınmasıdır. Batı, bir diktatörlüğü diğeriyle değiştirmemeli, yukarıdan aşağıya kontrolü adaletin önüne koyma hatasını tekrarlamamalıdır. İstikrar, başarısız, İngilizlerin dayattığı, Farsların egemen olduğu bir sistemi yeniden canlandırmaktan gelmeyecektir.
Güçlü milliyetçi hareketlere rağmen, İranlı olmayan halklar tarihsel olarak kendi kaderlerini tayin etme yolundan mahrum bırakıldılar; zira Britanya, 9 Ağustos 1919 tarihli Anglo-İran Antlaşması uyarınca toprak, gümrük ve petrol kaynakları üzerindeki kontrolü sağlamak amacıyla İran’ın (daha sonra Pers) toprak bütünlüğüne öncelik verdi. Dayatılan bu birlik mirası, günümüzde de etkisini sürdürmektedir.
Gerçekten kapsayıcı bir rejim sonrası vizyonu desteklemek, birleşik bir İran devleti efsanesinden vazgeçmeyi ve kendi kaderini tayin hakkını, adaleti ve ülkenin çok uluslu gerçekliğini benimsemeyi gerektirir. Ancak o zaman gelecekteki herhangi bir hükümet halkı arasında meşruiyet kazanabilir.
Ortadoğu, sahadaki gerçekleri göz ardı eden dayatılmış çözümleri reddederek geriye değil, ileriye doğru hareket etmelidir.
*
/Bu yazı Jerusalem Post‘tan alınmıştır./
